Systems Thinking vs. Design Thinking: Wann welches passt

Design Thinking ist ein Vorgehen, um Lösungen für Menschen zu entwickeln: Verstehen, Beobachten, Standpunkt, Ideen, Prototyp, Test. Systems Thinking ist eine Denkweise, um das Verhalten eines Ganzen zu verstehen: Bestände, Rückkopplungen, Verzögerungen, Hebel. Das eine liefert ein Produkt oder einen Service, das andere eine Karte und einen Eingriff. Wer beide kennt, hält sie leicht für Konkurrenten. In der Praxis beantworten sie verschiedene Fragen und greifen ineinander.

Dieser Artikel setzt die Grundlagen beider Ansätze voraus und verweist dafür auf die Erklärungen: Design Thinking einfach erklärt und Was ist Systems Thinking?. Ein Gegenstück zu diesem Vergleich gibt es für Design Thinking und Effectuation.

Der Unterschied in einer Tabelle

	Design Thinking	Systems Thinking
Ausgangsfrage	Was brauchen diese Menschen, und wie bauen wir es?	Warum verhält sich dieses System so, und wo wirkt ein Eingriff?
Blickrichtung	Von außen nach innen: Nutzerin, Bedürfnis, Lösung	Von innen nach außen: Variablen, Schleifen, Grenze
Einheit der Arbeit	Der Mensch und seine Situation	Das Ganze und seine Wechselwirkungen
Ergebnis	Prototyp, Produkt, Service, Erlebnis	Systemkarte, Hebelpunkte, Eingriff
Zeitachse	Kurz: Testen in Tagen und Wochen	Lang: Wirkung in Monaten, mit Verzögerung
Typischer Fehler	Ein schönes Produkt für ein Symptom	Eine Karte, auf die nie ein Eingriff folgt
Herkunft	Produktgestaltung, Stanford d.school, IDEO	Systemdynamik am MIT, Forrester, Meadows, Senge

Wo Design Thinking passt

Design Thinking ist das Werkzeug der Wahl, wenn die Frage lautet: Wir wissen, für wen, und suchen das Was. Ein Amt will den Antragsprozess für Bürgerinnen erträglich machen. Ein Unternehmen sucht ein neues Angebot für eine Kundengruppe. Ein Verein will, dass sich neue Mitglieder zurechtfinden. In allen Fällen gibt es Menschen, die man beobachten und befragen kann, und eine Lösung, die sich bauen und testen lässt. Design Thinking zwingt dazu, früh zu bauen und früh zu merken, was nicht funktioniert, bevor viel Geld ausgegeben ist. Der Ablauf dafür steht im Artikel Design Thinking Workshop: Ablauf und Agenda.

Die Grenze von Design Thinking liegt dort, wo die Lösung für die Nutzerin gut ist und das Problem trotzdem bleibt. Ein neues Antragsformular senkt die Fehlerquote, und die Wartezeit steigt weiter, weil die Personalplanung des Amts nicht angefasst wurde. Das Formular war ein Erfolg auf der Ebene des Produkts und wirkungslos auf der Ebene des Systems.

Wo Systems Thinking passt

Systems Thinking ist das Werkzeug der Wahl, wenn die Frage lautet: Wir haben das Problem schon mehrfach gelöst, und es kommt zurück. Überlastung, Fluktuation, Terminverzug, Konflikte zwischen Abteilungen. Oder: Jede Maßnahme erzeugt woanders eine Nebenwirkung, und niemand hat das Ganze gezeichnet. Hier bringt die Beobachtung einzelner Nutzerinnen wenig, weil das Verhalten aus der Struktur kommt und niemand im System es allein verursacht. Was dann zu tun ist, steht im Artikel zum Kausalschleifen-Diagramm: die Variablen sammeln, die Wirkungen zeichnen, die Schleifen finden.

Die Grenze von Systems Thinking liegt dort, wo eine Gruppe die Karte für das Ergebnis hält. Eine gute Karte erklärt, warum das Problem wiederkommt, und schlägt Hebel vor. Was an dem Hebel dann konkret gebaut wird, der neue Ablauf, das neue Formular, die neue Rolle, muss jemand gestalten und testen. Genau da beginnt Design Thinking wieder.

Drei Unterschiede, die im Workshop zählen

Die Perspektive

Design Thinking stellt eine Person in die Mitte und baut die Lösung um sie herum. Systems Thinking stellt das Ganze in die Mitte und sieht Personen als Teil der Struktur, mit Rollen, Anreizen und Informationen. Beides stimmt, und beides lässt etwas weg. Die Nutzerin sieht die Struktur nicht, die sie ärgert. Die Karte sieht die Nutzerin nicht, die sie trifft.

Der Umgang mit Zeit

Design Thinking will schnell lernen: Prototyp am Nachmittag, Test am nächsten Tag. Systems Thinking rechnet mit Verzögerungen und warnt davor, nachzulegen, bevor eine Wirkung sichtbar ist. In einem Projekt, das beides nutzt, gilt die Regel: schnell testen, was sich testen lässt, und abwarten, wo das System Zeit braucht.

Der Umgang mit Komplexität

Design Thinking reduziert Komplexität, indem es eine konkrete Situation und einen konkreten Menschen wählt. Systems Thinking hält Komplexität aus, indem es die Wechselwirkungen zeichnet. Der Artikel zu komplizierten und komplexen Problemen erklärt, warum das zweite bei komplexen Problemen unverzichtbar ist.

Wie beide zusammengehen

Die brauchbare Reihenfolge in einem Projekt, das ein hartnäckiges Problem hat:

Systems Thinking zuerst, um den Ort zu finden. Die Gruppe zeichnet die Karte, erkennt die Schleifen und wählt einen Hebel. Ergebnis: Wir greifen hier ein, bei dieser Variable, aus diesem Grund.
Design Thinking, um den Eingriff zu gestalten. Für den gewählten Hebel werden die betroffenen Menschen beobachtet, Ideen entwickelt, ein Prototyp gebaut und getestet. Ergebnis: Der neue Ablauf, das neue Werkzeug, die neue Rolle, in einer Form, die funktioniert.
Systems Thinking wieder, um die Wirkung zu lesen. Nach der Einführung wird die Karte gegen das Verhalten gehalten: Hat sich die Schleife bewegt? Welche Nebenwirkung ist aufgetaucht? Was fehlt in der Karte?

Ein Beispiel: Eine Stadtbibliothek verliert seit Jahren Nutzerinnen zwischen 14 und 25. Design Thinking allein hätte eine Jugendecke und eine App geliefert. Die Systemkarte zeigt eine Schleife: weniger junge Nutzerinnen, weniger Angebote für sie, weniger Grund zu kommen. Und einen Hebel: die Öffnungszeiten, die mit dem Schulschluss kollidieren. Mit dem Hebel in der Hand wird Design Thinking wertvoll: Welche Öffnungszeiten, welche Räume, welcher Empfang, getestet mit den Jugendlichen selbst. Nach einem halben Jahr zeigt die Karte, ob die Schleife sich dreht.

Das ist auch die Logik hinter den Formaten auf Systems Thinking für Organisationen: Die Karte entsteht im Workshop, der Eingriff wird mit Design-Thinking-Werkzeugen gebaut, und in der Begleitung wird die Karte gepflegt. Wer die Methoden selbst üben will, findet in der Akademie den Kurs Systemisches Denken für Komplexität und die Design-Thinking-Kurse.

Häufige Fragen

Ist Systems Thinking eine Innovationsmethode?

Streng genommen eine Denkweise mit Werkzeugen. Als Workshop-Format gibt es den Ablauf trotzdem: Rahmen, Sehen, Verbinden, Verstehen, Hebeln. Innovation entsteht dort, wo der gefundene Hebel in etwas Neues übersetzt wird, und dafür ist Design Thinking das passende Verfahren.

Was ist Systemic Design?

Ein Ansatz, der beide Denkweisen von Anfang an verbindet: Systemkarten in der Verstehen-Phase, Prototypen für Eingriffe statt für Produkte, und ein Blick auf das Ganze bei jedem Test. Der Begriff wird vor allem im öffentlichen Sektor und in der Nachhaltigkeitsarbeit benutzt. Die Reihenfolge oben ist eine einfache Form davon.

Kann ich Design Thinking für ein Systemproblem benutzen?

Ja, und das Ergebnis ist meist ein gutes Produkt für ein Symptom. Wenn das Problem schon mehrfach gelöst wurde und zurückkommt, lohnt sich vorher eine Karte, damit der Prototyp am Hebel ansetzt.

Welcher Ansatz ist schneller?

Design Thinking liefert in Tagen einen getesteten Prototyp. Systems Thinking liefert in Stunden eine Karte und braucht Monate, bis ein Eingriff sichtbar wirkt. Die Frage ist weniger, welcher schneller ist, als welcher zur Zeitlogik des Problems passt.

Welche Werkzeuge brauche ich für beides?

Für Design Thinking Klebezettel, Prototyping-Material und einen Testplan. Für Systems Thinking ein Whiteboard mit Variablen und Pfeilen; in Facilitools findet der System Mapper die Schleifen und Hebel in der gezeichneten Karte. Beides lässt sich im selben Workshop nacheinander nutzen.

Systems Thinking vs. Design Thinking: Wann welches, und wie beide zusammengehen